稽古メモ
キリスト教の世界観を十字架が象徴するなら、太極の世界観を象徴するのはおなじみの
である。白黒の要素を「両儀」と呼ぶそうだ。すなわち「陰陽」で、天と地・男と女・太陽と月・昼と夜・動と静・明と暗・・など相反する性質のものを指す。この二つの要素が渾然一体となって宇宙の万物を構成するという。
太極拳も当然この「両儀」の世界の体現を求める。求めるが、ここでわかりにくいのが
「両儀」は「折衷」ではない。
ということだ。AとBの両儀が渾然一体というとき、それは「AもBも」でなく「AとBのどちらでもなく、どちらでもある」。たとえば昼は夜に、夜は昼に、変化してはループする。変わるが、変わらない。組手で言えば、攻撃を「移動でなく変形でかわす」。ストレスに対して形が変わることを避けようとするのは太極拳ではない。世界のどちらか一方に固着することをせず、さりとて世界から離れない。退かない。
動いて、動かない。動の極みに静がある。この概念を説明するには言葉より太極図のほうが雄弁かと思う。この図は世界の新たな眺めを私に与えてくれた。
しかしながら「両儀」は「折衷」としばしば混同される。ほんの数週間前まで私も誤解していた。
たとえば師は、太極拳のほかに柔術や合気道や空手も教える。私はそれらを教わりながら、すべてを「師の武術」として受け取ろうとしていた。受け取ろうとするのは間違いでなくとも、折衷と混同していたから、対立する要素のあれもこれも、たとえば「キレを出す空手」も「キレを殺す太極拳」も同時に（←無茶）体現せねばならぬ、できるはずだと思い込み、当然の帰結として、いらない矛盾と解釈に悩んでは混乱に陥っていた。
そうではなく、師がさまざまな流派の武術を私に教えるのは、「太極拳」の流派性を対照から理解させるためだった。つまり「武術のあらゆる要素の中で、太極拳とは何を優先し、何を優先しないものなのか」をわかれ、ということだ。それを知って太極拳以外の稽古の意味がわかった。「折衷」と「両儀」の差は、「おじさん化したおばさん」と「両性具有」くらいの違いがある。あぶなく大間違いの方向に進むところだった。
それがわかってから連休直前に師と組手させていただく機会があったが、そのとき師は「空手の組手」「合気道の組手」「柔術の組手」と順を追ってそれぞれ「らしい」組手を指示され、それから「太極拳の組手」、最後に「白桃会の組手」をした。あなたの動きは太極拳ではない、といつも注意されるのに、その流れの中で行ったら太極拳らしい動きができたようだ。
「太極拳の組手」ができたとき、自分では母パンダと戯れる子パンダになったような感覚がある。端的に、楽しい。比較対照なしの単体で、かつ自力でそんな組手ができるようになるまではまだ時間がかかりそうだけれど、シャンシャンが中国に返還されるまでには、なんとか。
柔道の形について
課題「動画を見て、形がなぜその順番で構成されているかを考える。わからなかったら、何がわからないかをはっきりさせる。」
五の形： https://m.youtube.com/watch?v=RlUNXapQSM4&sns=tw
柔の形： https://www.youtube.com/embed/WQbIE6nDD0I
古式の形： https://m.youtube.com/watch?v=pDNsAeHECkc
どれもシンボリックで、順番を考察する以前に、この形が「何」なのかがまず見えてきにくい。ヒントとして思い浮かぶのは今までに教わった次のこと。
・剣道が相手の縦軸・横軸・奥行きの軸といった「ライン（軸）を制する」ことを目的にするものなら、柔道は「相手をコントロールする」ことを目的とするもの
・稽古では、イントロの話が後続の内容を理解するために決定的に重要
そうした教えをもとに各動画を見ると、たとえば「五の形」の冒頭には、相手の胸に柔らかく手を当てた術者が数歩移動すると相手が倒れる動作が表現される。柔道が相手をコントロールするのを目的とする武術なら、そのコントロールが「いかなる術理によって」なされるかがここで説明されているはずだ。
相手の胸に柔らかく手を当てて術者が移動すると、相手は数歩後退して倒れる。この技の理合を考えるに、「ポイント（点）に手を当てる」「柔らかく接する」「その姿勢を保ったまま移動する」などが観察されることから、柔道は「点」で接して相手をコントロールする、ということが動画で表現されているのではないかと思った。背負い投げも腰投げも点で相手と接し、点対称に体を回旋させる。点でコントロールするから、中心捕りのような稽古に意義があるのだろう、と。
しかしこの「点によるコントロールのアイデア」を途中経過として師に話すと、実際にこの技をかけられた時のことをよく考えてみなさいと言われた。手を当てられて後退し、ついに倒れたそのとき、自分が「押されて後退したのかどうか」。つまり、加速装置はどこかにあったかと問われた。押された感じはなく、柔らかい陰の力を受けた感じがした。つまり加速装置はなかった（「加速」しているように傍から見えたとしても）。すると師は次のように仰った。
崖上にある岩は、何かしらのストッパー（たとえば小石が挟まっているなどして）によってその位置に留まっている。岩が転がり落ちるとしたらそれはストッパーが外れたからで、岩自体やあるいはどこかに加速装置があるわけではない。つまりこの技の理合は、「（人がそのおかげで立っていられるところの）ストッパーのない方向に圧をかける」ことにあり、キーワードは「点」でなく「ストッパー」であった。師の武術の要諦も「ストッパー（やリミッター）を外す」ことにある。だからこそこれらの動画を師が私に紹介する意義もあるのだろう。
「五の形」の冒頭の技において、胸に柔らかく手を当てられ、かかと方向（＝爪先方向と違いストッパーがない）に推進力を加えられた受け手は、足を後方に踏み出して倒れないようにするが、踏み出す速度が追いつかなくなった時点でついに倒れる。ここで術者がしているのはただ「ストッパーのない方向に圧をかけ続ける」ことであった。
「手でもって胸の一点に当てるのはなぜでしょう」と師に問うと、重要なのは当てる「位置」であって、床から離れた高い部位に手を接していることを注視すべきだとのこと。言われれば既知のことであった。そうすればより少ない力で相手のバランスを崩せるからだ。
思えば「剣道＝ラインの攻防」に引っ張られて「点の攻防」に寄せて考えすぎていたようだ。師の助言を踏まえて見ると、動画には相手と同方向を向いて立った術者が真横に伸ばした腕を相手の胸に当て、同じ要領で後退させて倒す動作も出てくる。これはイントロの術理を、点でなく、線で胸元に圧をかけて表現したものだろう。そして見る側がこの術理を理解して応用すれば、たとえば、圧をかける方向を水平でなく斜め下にすることで、受け手は後退できずその場に倒れる。これは我々がよく稽古するものだ。
形の内容が「何」であるかについての記述が長くなったが、課題である「形がその順番で構成されている理由」については、1. 基本の術理を提示し、その理を使って以降の形を演繹的に示す 2. 基本技がかからなかった場合の「イフ」のバリエーションを示す・・などが見てとれはしたものの、はっきりと解答に導かれるような論理的類推はやはり難しい。現時点で考えるのは、「柔道の形がその順番で構成されている理由」は「太極拳の套路がその順番で構成されている理由」と大分違っているのではないかということだ。つまり、はからずも、柔道の動画を見ることが「太極拳らしさとは何なのか」を考えるよすがとなった。
形で大切なのはイントロといったが、柔道の形のイントロはというと技の理合を「抽出」したもので、いわば公式の提示であり、構成において順番に必然性がある。いっぽう太極拳の套路においてはイントロに起勢という動作を行うが、そこに抽象的な要素はごく少なく、むしろ「勢い（方向性）を起こす」「身体意識の変性を促す」といった実務を担う部分が大きい。その「勢」が最後の収勢において止まるまで、主体は流れに身を委ねる、というより流れそのものになる。これは柔道の形が「稽古法」として学ぶ便宜を明確に考慮して作られているのとは対照的であり、柔道と太極拳で「形稽古」自体の概念が異なることを示すものではなかろうか。
套路には「式」や「段」といった動作のまとまりがあるが、まとまりごとの順番はさほど限定的でなく、流れに矛盾しないかぎり自由に、自然に変わり得る。教室で套路していても師ですらごく自然に式の順序を（動作の順序を間違えることはあり得ない。それは不自然だから。）間違えることがあるほどだ。また意図して段を端折ったり、逆に延々と伸ばすこともする。生徒には順番を覚えていない人も珍しくない。これは師が順番を最優先にしていないことの表れであろう。
ただし順番が「変わり得る」ことと、順番に「意味がない」ことは別である。そこは師に釘を刺された。式・段の順番は変わり得るが、しかし「その順番で構成されている理由」は柔道の形と同様に「ある」はずだ。套路について「なぜその順番で構成されているか？」と問われたら、「その順番でなくても構わない」と太極拳は答えるだろうが、また「その順番でなければならない」とも言うだろう。可変であり不変。そんな言葉上の矛盾が矛盾なく成立するところが、また太極拳らしさであるように思う。
死と踊れ
組手メーター： ３｜４６｜３００
この長距離走のような稽古について、師に「私を戦闘不能にしようとして取り組んでますか？」と尋ねられた。私は「１本取られるまでの時間を少しでも長引かせようとしてやってます」と答えた。師を戦闘不能にしようなんて滅相もないことだ。そう言うと師は「組手をそんなつもりでするのなら何百本やっても意味がない」と仰る。
「こちらが戦闘不能にならないように」でなく「相手方を戦闘不能にする」？？ 武術は「私が」生きるか死ぬかのもので、殺すか殺されるかのものではないのではなかったか？ 人に勝とうとする、勝ちたいと欲する、そうした目的意識は私の中で今や禁忌に近いものになっている。
すると師は「"勝とうとする" ことと "勝つ" ことは違います」と仰った。
それでまた新たな課題ができた。
「戦闘不能」だけでなく「攻撃」という言葉で師が指すものも、いや、「勝つ」「戦う」の意味も、私はいまだ師と共有できていないと思う。
空手と太極拳で戦ったらどちらが勝つか、みたいな問いはネットに溢れているけれど、多くは囲碁でいえば局地的な「攻め合い」の勝敗についての話で、それは大局を決する「陣地」争いの話とは少し違うように感じる。私の認識は、まだ「攻め合い」の域を出ていない。
「何でもあり、何でもない」「不完全を孕んで完全」という太極の思想を体現する。師の武術の使い手になるとはそういうことだと思うし、一つわかれば全部わかりそうな気がするが、まだ機が熟さない。
組手に話を戻すと、師に「あなたは怖くない」と言われる。そして「踊るが如く、動物がじゃれ合うが如く」と教わった通りに動こうとするところを、蹴られる。なぜ師は蹴るのだろう。「蹴る」ってどういうことだろう。なぜ師は私が怖くないのだろう。「怖い」ってどういうことだろう。
道場で人の形をして仮想敵として立っているのは、暴漢のメタファーではなく死の象徴です。
推手がループ構造なのは勝負、殺し合いを仕掛けてきた相手を千日手にしてしまい、遊びにしてしまうということ。
